dims_art (dmitriy_sivak) wrote,
dims_art
dmitriy_sivak

Categories:

Ваше мнение: восстановление или вред?



В 2011 году, после частичного обрушения замка Matrera в Кадис, Испания (постройка 9-го века) город решил восстановить оставшуюся башню, с целью предотвращения ее разрушения и защиты несколько элементов, которые всё еще стояли.
Задача попала в руки испанского архитектора Карлоса Кеведо Rojas, чей дизайн получил одобрение регионального правительства.
И тут началось бурление масмедиа, так как решение показалось многим слишком противоречивым и разрушающим скрепы. Его назвали прекрасным примером как нельзя восстанавливать старые замки.





Что интересно, это здание раньше имело редкие визиты и вялый интерес туристов, а сейчас стало новой достопримечательностью в этом районе.

Как вы думаете, можно было бы сделать лучше? Нужно ли было восстанавливать все так, как мы привыкли видеть, будто рука человека с тех пор не касалась?
Интересны ваши комментарии, как вы к этому относитесь?


Вот некоторые из избранных комментариев на архдэйли. Как ни странно, но большинство архитекторов поддержало идею, в отличие от более широких масс.

...Он прекрасен! Здание рассказывает свою историю с самого начала и по сегодняшний день. Я могу увидеть каким здание стало и каким оно было в прошлом...


...Мне это нравится! Очевидно, что ни реконструкция или восстановление не будет столь же красивым и исторически верным, как оригинал, хотя реконструкция должна была быть сделана, чтобы предотвратить превращение здания в щебень.
Было бы непрактично пытаться восстановить его как можно ближе к тому, чем это было, при попытке достичь некоторой архитектурной схожести. Что касается  добавления нового материала, то простой светло-серый бетон выступает в качестве контрастной рамы, которая дополняет первоначальный камень, а не конкурирует с ним.
Вы не видите артефакты в музеях на постаментах и ничего страшного. Эта новая структура дает памятнику некоторую солидность без двусмысленности относительно того, что является оригинальным...


...Чтоб архитектура имела целостность, она должна быть продуктом своего времени. Имитация в большинстве случаев безуспешна и суть восстановления теряется. Резкий контраст может вызвать повышенную оценку как новых, так и старых. Наилучшие результаты работы, когда архитектор выражает уважение к старому с осторожно внедряет что-то новое...



Но были и те, кто не согласны.

..он больше похож на состаренный современный фасад, чем на работу по восстановлению. Вы больше не в состоянии видеть большую часть стен и вместо мощного замка остался лишь тонким налет кирпичей. Я понимаю, что они, вероятно, делали лучшее, что могли, но я считаю, что больше былопотеряно, чем сохранено...


...оно ужасно, но какие варианты у вас есть, если вы не хотите делать "миметическую реконструкцию"...В конце концов, в Европе нет недостатка в благоустроенной крепости от той эпохи ... и вы можете пойти посетить их для того, чтоб увидеть как выгялядт такие средневековые замки. А этот нужно было спасти для наследства, но если бы они имели прозрачный бетон, было бы лучше, а так увы...


Каково ваше мнение на этот счет?





я во вконтакте, фейсбуке, твиттере, инстаграме
мой изумительный сайт
http://www.dmitriysivak.com/
наш невозможно прекрасный сайт по интерьерам и архитектуре http://snt-a.com/
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →